Der er et nyt journalistisk medie på vej: Projekty.dk.
Det første, der fangede min opmærksomhed, var ejerkredsen – en blanding af journalistisk erfaring, penge, AI-viden… og så knækker det lidt, når man ser de politiske forbindelser.
Deres statement lød ellers spændende og anderledes. De vil lave “borgerlige historier” – tech, handel, markedet, personlig frihed osv. Fair nok.
Men de lover også at være uden agenda. Og her hopper kæden altså af.
Begrundelsen er, at de andre medier har en forudindtaget tilgang, mens Projekty vil bygge på fakta, gode kilder og et optimistisk syn på verden.
Det lyder jo fint. Men det er også her, mine antenner begynder at dirre.
Jeg spurgte faktisk både Anders Samuelsen og Lars Seier, hvordan de vil opnå dette.
Anders gik radio-tavs efter at have sagt, at han “kun er investor” (sammen med Messerschmidt).
Lars Seier skød spørgsmålet videre til Lars Tvede – “han ved jo lidt om AI” – på en nedladende måde. Så ingen hjælp dér.
Men lad os være ærlige: Ejerkredsen vælter sig i agenda.
– Lars Tvede skriver dagligt politiske og økonomiske opslag.
– Lars Seier er begyndt at markere sig mere politisk.
– Morten Messerschmidt… ja, jeg prøvede at følge ham, men det blev simpelthen for dumt.
Så når de siger, at journalister ikke må bringe bias ind, og at AI skal være garant for en agendafri verden – så er det, filmen knækker.
Tre spørgsmål uden svar
1. Hvilken AI bruger de?
2. Hvad gør de helt konkret for at tackle bias?
3. Hvem bestemmer agendaen (for alene at ville være agendafri er jo en agenda)?
Hvis de mener det alvorligt, skal de styre AI, kontrollere algoritmerne og have styr på menneskerne – i alle faser, fra udvikling til drift.
– AI: Er det deres egen model, noget de har købt, eller open source? Hver løsning kommer med sine egne bias-problemer.
– Redaktionelle værktøjer: PIN-projektet, som stoppede i 2024, gav danske journalister reel kontrol over teknologien. Projekty har intet tilsvarende nævnt.
– Algoritmisk bias: Test, overvågning, etiske guidelines – findes det hos dem? Eller håber de bare, at Silicon Valley ikke siver ind under overfladen?
De kan måske løse noget af dette med teknologisk selvkontrol, etiske og redaktionelle retningslinjer, og store mængder dokumentation og forskningssamarbejder.
Det grundlæggende problem
Over tid siver bias altid ind i AI-systemer. Små afvigelser, langsomt og usynligt. Man opdager det først, når nogen udefra siger: “Hey, jeres mission statement stemmer ikke med jeres produkt.”
At tro, man kan lave et agenda-frit medie via AI, er mildest talt en rosenrød forestilling.
Man kan komme et stykke af vejen med transparens:
– Hvem sidder med hånden på rattet, når AI’en viser bias – ejerne, journalisterne eller en anden AI?
– Hvilken model bruger de – er det noget de selv har udviklet, eller er det OpenAI/andre Silicon Valley-leverandører?
Vi har set det før
Internationale projekter har allerede vist, hvor galt det kan gå, når man lover AI-drevet “neutralitet”:
– CNET publicerede AI-artikler om økonomi, men måtte trække en stor del tilbage pga. fejl og plagiat.
– Il Foglio i Italien udgav en hel avis skrevet af AI – resultatet var så fyldt med fejl og klichéer, at læserne gennemskuede det på få timer.
– Wired/Business Insider fjernede artikler skrevet af en ikke-eksisterende “freelancer” – tydeligvis AI-genereret uden kildekontrol.
Fællesnævneren? De byggede på den naive idé om, at AI kan stå neutralt i sig selv.
Men AI er aldrig neutral – den er altid formet af data, algoritmer og de mennesker, der bruger den.
—
Konklusion:
Hvis Projekty.dk vil være mere end gammel vin på nye flasker, skal de give klare svar: Hvilken AI bruger de, hvordan håndterer de bias – og hvem bestemmer egentlig, hvad det betyder at være “uden agenda”?
Follow Me