Kan en AI lære danskerne at stemme med hjernen frem for maven?

Adam Oceani sidder i en bil på motorvejen, da han tager telefonen. Han har travlt. Valget er netop udskrevet, og hans nyeste projekt er gået i luften for få timer siden. Det hedder valget2026.dk, og det lover vælgerne noget, som den danske politiske debat sjældent leverer: fakta frem for følelser.

Bag platformen står Sympact, en konsulentvirksomhed, der til daglig arbejder med det, de kalder bevidsthedsledelse – selvudvikling og indre klarhed for ledere. Det er altså ikke en techvirksomhed eller et medieforetagende, der har bygget det her. Det er en konsulentvirksomhed, der er træt af valgkampens drama.

“Vi er enige om, at vi er et velfungerende demokrati. Men der er en diskrepans mellem, hvad folk har visioner om som politikere, og hvad der reelt set udfolder sig, og hvem der fundamentalt set ligger tættere på hinanden holdningsmæssigt, end de vil være ved, når kameraet er tæt,” siger Adam Oceani.

Stemmedata frem for partiprogram

Det centrale i valget2026.dk er, at platformen ikke blot bygger på partiprogrammer. Den trækker på Folketingets åbne databaser og API’er, der registrerer, hvem der stemmer hvad på hvilke lovforslag. Det betyder, at brugerne kan undersøge, om en politikers offentlige retorik stemmer overens med hans eller hendes faktiske adfærd bag Christiansborgs mure.

Teknisk set bygger platformen på AI-modellen Perplexity og den såkaldte Sonar-model, som Oceani fremhæver for to egenskaber: lav hallucinationsgrad og evnen til at levere svar med kildehenvisninger, der linker direkte til Folketingets hjemmeside. Brugerne kan altså med et klik gå fra AI-svar til det parlamentariske primærmateriale.

“Vi har sat en meget streng master prompt op, der sørger for, at modellen minimerer brug af vildledende eller misvisende ord,” forklarer han.

Spørgsmålet om bias

Men kan man overhovedet bygge et objektivt politisk opslagsværk? Spørgsmålet er ikke uvæsentligt i en tid, hvor AI-systemers bias diskuteres intenst – og Oceani er da heller ikke naiv over for det.

Han er bevidst om, at Perplexity er et amerikansk system med vestlige forudsætninger. Valget af netop Perplexity er ifølge ham baseret på, at systemet i modsætning til eksempelvis OpenAI eller Grok har en forretningsmodel, der er bygget på kildebaseret objektivitet fremfor at have lag af egeninteresser, som kan påvirke modellens træning.

Hvad angår brugerbias er arkitekturen bevidst designet til at forhindre personalisering. Platformen gemmer ingen søgehistorik. Sessioner slettes, så snart brugeren forlader siden. Den eneste cookie er et anonymt sidevisnings-tæller.

“Vi leverer ikke svar baseret på, hvad vi tror, brugeren leder efter. LLM’en har ikke mulighed for at få en bias udfra brugerhistorien,” siger Oceani.

Til gengæld kan platformen ikke eliminere hallucinationer. Det erkender han åbent. Hjemmesiden opfordrer da også eksplicit brugerne til at bevare deres kildekritiske sans og klikke videre til det bagvedliggende materiale.

Gratis – men med sponsorer

Platformen er gratis for brugerne. Sympact er hovedsponsor, og der er plads til 12 medsponsorater, som krediteres på en underside. Interessant nok udelukker Oceani ikke politiske partier som sponsorer, så længe de ikke har indflydelse på platformens indhold eller opbygning.

“Skulle Enhedslisten eller Venstre eller Liberale Alliance synes, at det her var et fornuftigt initiativ, er de velkomne til at støtte op. Det handler ikke om dem – det handler om, at vi støtter op om oplysning,” siger han.

Da interviewet finder sted, har platformen eksisteret i godt tre en halv time. Ingen medsponsorater endnu.

Én vælger er nok

Hvad er succesparametrene? Oceani tænker sig om. Svaret er bemærkelsesværdigt beskedent for en mand, der netop har lanceret en landsdækkende digital platform:

“Hvis jeg bare kan få én person til at vide, at vedkommende har stemt ikke blot med håb og tro og frygt, men ud fra et højere eller dybere bevidsthedsgrundlag, så er min mission lykkedes.”

Han slår alligevel et større slag til sidst. For valget2026.dk er i bund og grund ikke et teknologiprojekt. Det er et demokratiprojekt fra en mand, der er bekymret for den politiske retorik – herhjemme og i udlandet.

“Det gavner ikke vores sag at kaste med mudder mod hinanden på tværs af emotionelle misforståelser. Der sidder reelt set en masse mennesker i regeringen, der vil det bedste for Danmark. De har bare forskellige værdier og forskellige måder at nå derhen. Det håber jeg, at det her værktøj kan være med til at synliggøre.“