Jeg vil være med til at forme fremtiden

Når en ny teknologi dukker op, vil der heldigvis være forskellige fløje med forskellige synspunkter. Begejstring, skepsis og nogen, der helst vil have, at det hele går væk igen.

Sådan skal det være. Der er spørgsmål, vi endnu ikke kan besvare, og konsekvenser, vi endnu ikke kender.

Men efterhånden som vi får erfaring og evidens, bliver nogle spørgsmål afklaret. Og så falder nogle argumenter altså fra. Du har stadig ret til din holdning. Vi andre har bare ikke pligt til at behandle den som lige velunderbygget.

Hvis dit eneste bidrag er at gentage noget, der allerede er tilbagevist, må du gerne sætte dig over i hjørnet og være en småsur hulemand.

Lad os tage AI.

Jeg er efterhånden ret træt af ønsket om at få teknologien tilbage i kassen. Den er her. Det betyder selvfølgelig ikke, at vi skal acceptere enhver anvendelse eller bygge alt, nogen kan tjene penge på. Men »jeg ville ønske, det ikke fandtes« er sgu et tyndt udgangspunkt for at håndtere noget, der allerede gør.

Datacentre, for eksempel.

Du kan sagtens have gode grunde til, at et datacenter ikke skal ligge et bestemt sted. Men hvis dit samlede svar er, at de heller ikke skal ligge alle de andre steder, så mangler jeg at høre, hvordan den digitale verden, du selv bruger, skal fungere.

Og skal vi bygge dem, bør vi vel se på, hvor det giver bedst mening. Strøm, køling, vand, natur og hensynet til dem, der bor der.

Hvis kølingen kræver et stort vandforbrug, er et område, der allerede mangler vand, nok ikke det mest geniale sted at placere det.

Nej, det betyder ikke, at alle datacentre skal ligge i Danmark. Det betyder, at vi skal se på de konkrete forhold og afvejninger. Også dem, der ikke passer ind i vores foretrukne konklusion.

Så er der agenterne.

De er her også. De kan arbejde autonomt inden for de rammer og adgange, vi giver dem, og de kan være vanvittigt smarte.

Et generelt forbud som løsning på deres eksistens virker på mig som at forsøge at samle vand op med et fiskenet.

Når jeg som en trods alt rimelig gennemsnitlig privatperson uden milliardbudget kan sidde ved et køkkenbord og bygge agenter og eksperimentere med rekursiv selvforbedring, så er det her ikke noget, der kun findes bag en låst dør hos tre amerikanske virksomheder.

Så lad os stille krav til, hvad de må gøre, hvad de får adgang til, og hvem der har ansvaret, når noget går galt. Også før skaden sker.

Hvis du sender en bil på gaden, og det første, den gør, er at køre ind i en menneskemængde, skal »den var autonom« fandeme ikke være et frikort. Heller ikke hvis du hedder Altman.

Og så AI i undervisningen.

Et generelt »forbyd det« springer elegant over forskellen på at få lavet sin opgave og faktisk at få hjælp til at forstå den.

Ja, AI kan bruges til at snyde. Det kan også være en fantastisk hjælp til at lære, når det bruges rigtigt. Der findes allerede forskning, der viser læringsgevinster ved gennemtænkt brug. Der findes også resultater, der viser, at adgang til AI ikke automatisk gør elever dygtigere.

Det burde gøre os interesserede i, hvordan vi bruger det.

Jeg har selv lært en enorm del af det, jeg ved om AI, ved at bede AI om at lære mig det. Spørge igen. Få en anden forklaring. Afprøve noget og undersøge, hvorfor det ikke virkede.

Jeg er selvfølgelig ikke et videnskabeligt studie. Og jeg bliver heller ikke afsløret ved en eksamen. 😁

Men jeg har lært, hvordan kode fungerer og er bygget op. Ikke sådan, at jeg pludselig er programmør, men sådan, at jeg forstår dem, der programmerer, når vi taler sammen.

Jeg har lært om økonomi, når nye teknologier opstår. Om international politik. Og en hel masse andet, jeg ellers ikke havde haft nogen siddende ved siden af mig til at forklare.

Så nej, jeg køber ikke, at AI i sig selv er fjenden i klasselokalet. Vi skal tage både mulighederne og problemerne alvorligt og indrette undervisningen efter dem.

Og hvis jeg én gang til skal høre de samme argumenter, som da internettet kom i 90’erne, uden at vi er kommet en millimeter videre, så brækker jeg mig.

Ja, AI bruger strøm. Derfor skal vi forholde os til forbruget og bygge mere grøn energiproduktion. Den kommer ikke af sig selv.

Vandforbruget afhænger blandt andet af kølingen og strømproduktionen. Der findes nye datacenterdesign uden løbende vandforbrug til selve kølingen. Det gør ikke hele industrien vandfri, men det gør »datacentre bruger vand« til begyndelsen på en diskussion, ikke afslutningen.

Og ja, mange af dem er fucking grimme. Så stil krav til arkitekturen og placeringen.

Ja, du kan snyde med AI. Så lad os arbejde med undervisning, eksamensformer og klare regler. Der kan sagtens være situationer, hvor AI skal være forbudt, uden at det giver mening at forbyde det overalt.

Jeg efterlyser ikke ukritisk begejstring. Jeg efterlyser, at kritikken bliver klogere i takt med den teknologi, den handler om.

Kom med indvendingerne. Kom med dokumentationen. Og meget gerne forslag til, hvordan vi gør det bedre.

Men hvis hele dit bidrag stadig er, at det hele skal tilbage i æsken, så bliver du nok skuffet.

Jeg vil hellere være med til at forme den fremtid, der er på vej, end sidde som et lille grædende væsen ovre i hjørnet, mens de andre leger.

Vi laver journalistik om AI, fordi udviklingen går hurtigere end den offentlige samtale.

På AI Portalen forsøger vi at skabe overblik, perspektiv og kritisk indsigt i en teknologi, der allerede former alt fra arbejdsmarkedet til demokratiet — ofte uden at nogen bremser op og forklarer, hvad der foregår.

Hvis vores artikler hjælper dig med at forstå AI lidt bedre, så overvej at støtte arbejdet.

Et medlemskab gør én ting mulig: at vi kan blive ved med at undersøge, dokumentere og forklare, hvordan AI påvirker Danmark — uden investorer, uden PR-interesser og uden at jage hype.

Bliv medlem og vær med til at styrke uafhængig journalistik om AI.

Læs også:

Når trivsel skal kunne betale sig

AI Basics del 12:

Hvad nu hvis rutinearbejdet var din daglige pause?